Первое рандомизированное клиническое исследование, в котором сравнивалась трансоральная роботизированная хирургия с лучевой терапией при лечении пациентов с плоскоклеточным раком ротоглотки, показало, что глотательная способность лучше после «лучей».

После почти двухлетнего наблюдения за пациентами исследование ORATOR фазы II дошло до конечной точки, подтвердив статистически значимое улучшение глотательной функции через год после лечения в группе лучевой терапии по сравнению с группой хирургии, сообщает д-р Энтони Николс и его коллеги из Лондонского Научно-Исследовательского Медицинского Центра в Онтарио, Канада.

Как указано в публикации в журнале Lancet Oncology, почти 7-балльное преимущество в баллах по шкале классификации дисфагии, разработанной медицинским центром МД Андерсон (MDADI)  (86,9 против 80,1, соответственно, Р = 0,042) дает основание полагать, что у пациентов из группы лучевой терапии глотательная функция работает лучше. Улучшение считается клинически значимым, если разница составляет не менее 10 баллов.

Полученные результаты противоречат предыдущим ретроспективным исследованиям, которые отдавали предпочтение хирургическому вмешательству, а не лучевой терапии. Следовательно, пациенты должны быть проинформированы об обоих вариантах лечения.

Ретроспективные исследования по своей природе предвзяты, объяснил Николс, хирург по лечению рака головы и шеи. Например,  в большинстве случаев сложные пациенты (с более крупными опухолями и более массивным распространением рака на лимфатические узлы) получают радиотерапию, а не хирургическое вмешательство.

«Пока вы не проведете рандомизированное исследование, подобное нашему, — сказал Николс изданию MedPage Today, — вы не сможете получить результаты, «очищенные» от всех искажающих факторов».

«В отсутствии рандомизированных данных бытовало мнение, что трансоральная хирургия приводит к меньшим удаленным побочным эффектам по сравнению с радикальной химиолучевой терапией, — сказала MedPage Today д-р Барбара Бертнесс, врач-онколог из Йельского онкологического центра в Нью-Хейвене, Коннектикут. — Это может говорить о недооценке поздних последствий трансоральной хирургии».

Кроме того, добавил Николс, ретроспективные исследования могут не предоставлять информацию обо всех осложнениях, таких как катастрофическое кровотечение во время операции.  Так, в ходе исследования ORATOR именно кровотечение привело к смерти пациента во время хирургического вмешательства. «В контексте клинических испытаний ничего невозможно скрыть, — сказал он. — Каждое осложнение фиксируется».

С 2012 по 2017 год в ORATOR участвовали 68 ​​пациентов с плоскоклеточным раком ротоглотки из шести больниц в Канаде и Австралии. Были допущены к исследованиям только пациенты с первичными опухолями на стадии T1 или T2 и статусом регионарного лимфатического узла N0, N1 или N2. Команда Николса оценивала глотательную функцию, используя шкалу MDADI — от 20 до 100 баллов, причем более высокие баллы отражают лучшее качество жизни.

Пациентов сначала стратифицировали по статусу p16, а затем случайным образом распределяли для прохождения лучевой терапии или хирургии с одновременной диссекцией шеи. Пациенты в группе лучевой терапии, у которых были затронуты узлы (N1 или N2), также получали химиотерапию; пациенты в хирургической группе опционально проходили адъювантную химиолучевую терапию в зависимости от патологии.

Шесть пациентов в группе лучевой терапии имели дисфагию по сравнению с девятью в хирургической группе. «Тщательное разграничение поздней дисфагии в этом исследовании указывает на необходимость дальнейшего изучения, прежде чем мы сможем предположить, что трансоральная хирургия является стратегией деинтенсификации при раке ротоглотки», — прокомментировала Бертнесс, которая не участвовала в этом исследовании.

Исследование также показало, что 100% пациентов в группе лучевой терапии могут питаться обычным способом без ограничений по сравнению с 84% пациентами в группе хирургии (Р = 0,055).

Однако авторы ответной редакционной статьи особенно резко критиковали шкалу MDADI для оценки глотательной функции. Д-р Винсент Грегуар, к.м.н. из Центра Леона Берара во Франции и д-р Пьеро Николай из Университета Брешиа в Италии описали полученные результаты как «субъективную» оценку, на которую сильно повлияли тревога и депрессия, и рекомендовали использовать объективные тесты, такие как фиброоптические эндоскопические исследования функции глотания и видеофлюороскопия.

Что касается токсичности, то в группах лучевой терапии и хирургии была аналогичное соотношение количества случаев ее возникновения в связи с лечением, а также – сопоставимое количество неблагоприятных событий 2 степени или выше (91% против 97%). Потеря слуха любой степени, нейтропения, запоры и шум в ушах значительно чаще встречались в группе лучевой терапии. Для сравнения: оральное кровотечение, слабость и тризм были значительно более частыми среди пациентов хирургической группы.

Между группами лечения не наблюдалось различий в сроках выживаемости, но исследование не было достаточно многочисленным, чтобы обнаружить разницу в этом показателе.

Николс сказал, что для проведения полноценного исследования, позволяющего оценить выживаемость, потребуется почти 1000 человек, что, по его словам, неосуществимо из-за сложной задачи привлечения пациентов к рандомизированным исследованиям.

«Ранее считалось, что очень трудно провести рандомизированное исследование, в котором сравнивались бы такие совершенно разные методы лечения, какие мы видим здесь, — сказала Бертлесс. – Успешное проведение такого исследования показывает, что это возможно, и, вероятно, в прошлом причина была в исследователях, чем в пациентах».

В настоящее время проводится следующее более масштабное исследование ORATOR2 для оценки качества жизни и показателей выживаемости между двумя лечебными методами при раке ротоглотки, вызванным вирусом папилломы человека.

Оригинал новости можно прочитать здесь