Исследователи из Университета штата Мичиган в Анн-Арборе предложили использовать онлайн-калькулятор, чтобы помочь пациентам с локализованным раком простаты принять правильное решение относительно того, является ли хирургическое вмешательство или лучевая терапия лучшим для них вариантом лечения. На этот вопрос рандомизированные исследования еще не дали окончательный ответ.

«Одной из наиболее важных задач для нас, как специалистов по раку простаты, является оказание помощи мужчинам с локализованным раком предстательной железы в принятии первоначального решения, — сказал изданию Renal & Urology News исследователь д-р Тодд М. Морган, доцент кафедры урологической онкологии. — Несмотря на то, что огромному числу мужчин приходится сталкиваться с этими решениями каждый год, у нас очень мало проспективных, рандомизированных данных исследований, способных помочь с рекомендациями».

Лечащим врачам сейчас приходится полагаться на множество ретроспективных данных наблюдений, которые часто противоречат друг другу и могут быть неточными по ряду причин. Понимая ограниченность этих данных, исследователи использовали сложные статистические методы, позволяющие им легче найти правильный ответ на вопрос: что даст лучший долгосрочный контроль над раком в целом — хирургическое вмешательство или облучение? Они постарались определить сценарии, в которых один метод предпочтительнее другого.

Исследователи применили Байесовские модели с большим числом состояний, учитывающие как клинические неудачи, так и выживаемость, и делающие поправки на факторы, искажающие результаты. Эти модели могут давать прогнозы для нескольких результатов одновременно. Команда использовала данные о 4544 пациентах (средний возраст 61.2 года), которые лечились в Университете штата Мичиган, США, с января 1996 года по июль 2013 года. По всем пациентам была подробная информация о характеристиках опухолей, методе лечения, результатах.

Доктор Морган и его коллеги определили следующие клинические результаты: метастатическая клиническая неудача, смерть после клинической неудачи и смерть по другим причинам. Корректирующие факторы включали возраст, объем предстательной железы, уровень ПСА, сопутствующие заболевания, оценку по шкале Глисона, периневральную инвазию, стадию заболевания, расу и год лечения. Онлайн-калькулятор оценивает риски любого пациента для 2 вариантов лечения на основании клинических показателей и характеристик опухоли. Они использовали исходные переменные величины в качестве прогностических биомаркеров.

Из 4544 мужчин 3769 перенесли радикальную простатэктомию и 775 получили дистанционную лучевую терапию. Исследователи зафиксировали 157 клинических неудач (3.5%), 90 смертей после клинических неудач (2.0%) и 378 смертей по другим причинам (8.3%). Команда д-ра Моргана не обнаружила существенных различий между рисками клинических неудач при хирургии и при радиотерапии. Однако, когда исследователи использовали модели с множественными состояниями, в некоторых случаях индивидуальные прогнозы приводили к различным ожидаемым результатам между хирургией и лучевой терапией для конкретного пациента.

«Уникальной особенностью этого исследования является возможность использования персонализированных моделей для потенциальной идентификации тех людей, у которых может быть лучший результат лечения при хирургическом вмешательстве, и тех, у кого может быть лучший результат при облучении», — сказал д-р Морган.

Хотя эти данные имеют свои ограничения, подход, описанный в этой статье, может вывести разговор за рамки концепции, предполагающей, что один метод лечения может в целом превосходить другой. Врачи часто считают, что для прецизионной медицины необходимы молекулярные биомаркеры, но в реальности и стандартные клинические данные также могут эффективно использоваться, чтобы помочь отдельным пациентам выбрать оптимальное лечение, сказал он.

Персонализированные прогнозы, разработанные этой группой, основаны на распространенной системе номограмм, для которых исходные переменные величины обычно являются прогностическими биомаркерами. Д-р Соруш Раис-Бахрами, доцент кафедры урологии и радиологии Университета штата Алабама в Бирмингеме и директор программы по персонализированному лечению рака предстательной железы, сказал, что процесс принятия совместных решений, используемый для консультирования пациентов относительно их вариантов лечения локализованного рака простаты, не является повсеместно стандартизированным, что может потенциально приводить к спорным мнениям в зависимости от индивидуальных моделей медицинской практики.

«Персонализированный подход к принятию решений, касающихся выбора оптимального метода лечения пациентов с раком предстательной железы, желающих получить радикальное лечение, безусловно, будет одной из основных тенденций в будущем», — сказал д-р Раис-Бахрами. Дополнительные исследования, определяющие специфические предикторы успешного лечения рака при радикальной проcтатэктомии или лучевой терапии, потенциально включающие специфичные для опухоли геномные профили или визуальные характеристики, могут привести к созданию более оптимизированного руководства для пациентов, которое поможет им выбрать один вариант лечения из двух.

В конечном счете, цель состоит в том, чтобы иметь персонализированный алгоритм лечения, который был бы более систематическим и мог унифицировать принятие решений о лечении. Д-р Дэвид И. Т. Чен, директор программы последипломного обучения для урологических онкологов и профессор хирургической онкологии в Онкологическом центре Фокс Чейз-Темпл Хелс в городе Рокледж, Пенсильвания, сказал, что использующиеся в настоящее время номограммы, как правило, имеют довольно обобщенный характер, и им никогда не удавалось определить, какие пациенты будут иметь лучший контроль над заболеванием с помощью хирургии или лучевой терапии.

«Это исследование сдвинуло нашу работу в другом направлении, — сказал доктор Чен. — До этого не было никаких контрольных показателей, чтобы ответить на этот вопрос».

Внедрение онлайн-калькулятора или его аналога приближает точную медицину к реальности. Тем не менее, д-р Чен сказал, что эта конкретная модель направлена на достижение контроля над заболеванием, но это еще не все. Необходимо также решить вопросы функционального характера. Новое исследование охватывает раковые компоненты на новом уровне, поясил он, но не включает другие аспекты, например, наличие у мужчин доброкачественной гиперплазии предстательной железы и недержание мочи, а такие параметры, присутствующие до лечения, имеют тенденцию влиять на решение пациентов.

Джон Шизер

На фото: Новое приложение поможет пациентам решить, что для них будет лучше: радикальная простатэктомия или лучевая терапия

Оригинал новости можно прочитать здесь