В последние годы роботизированная хирургия рака горла получила широкое распространение. Это исследование изучало, является ли роботизированная хирургия более безопасной, чем лучевая терапия.

Лучевая терапия обычно используется для лечения рака горла. Однако эта процедура может сопровождаться побочными эффектами, в том числе — приводить к проблемам с глотанием. В последние годы рак горла стали лечить роботизированными хирургическими инструментами с дистанционным управлением. Эти роботизированные хирургические инструменты могут выполнять операции через полость рта. Некоторые небольшие ранние исследования показывали, что роботизированная хирургия рака горла вызывает меньше побочных эффектов и трудностей с глотанием, чем лучевая терапия, что обусловило распространение метода.

Однако не существовало никаких крупных клинических испытаний, сравнивающих влияние этих двух методов лечения на процесс глотания. Семь лет назад группа канадских и австралийских хирургов решила провести новое исследование, чтобы ответить на этот вопрос. Результаты этого исследования были представлены на ежегодной конференции Американского общества клинической онкологии.

Клиническое испытание для сравнения лучевой терапии с роботизированной хирургией при раке горла

Ученые привлекли к исследованиям 68 пациентов с раком горла. Пациентам было в среднем 59 лет. Большинство из них (87%) были мужчинами. Они были случайным образом разделены на две группы. Первую группу лечили лучевой терапией, а вторую — роботизированной хирургией. Пациенты обеих групп также получали химиотерапию, если это было необходимо по медицинским показаниям.

Исследователи следили за пациентами в течение нескольких лет после лечения, отмечая любые побочные эффекты и летальные исходы. Через год после лечения они попросили всех пациентов заполнить опросные листы о состоянии их функции глотания.

Лучевая терапия вызвала меньше проблем с глотанием, чем роботизированная хирургия

Оба метода были одинаково эффективны при лечении рака горла. Они имели одинаковые показатели выживаемости и одинаковую вероятность повторного возникновения рака.

Однако роботизированная хирургия, как оказалось, чаще приводила к проблемам с глотанием, чем лучевая терапия. Роботизированная хирургия вызвала незначительные проблемы с глотанием у 40% пациентов по сравнению с 26% пациентами, получавшими лучевую терапию. Кроме того, нескольким пациентам после проведения хирургической операции потребовалась специально приготовленная пища.

Хирургическая операция потенциально может приводить к серьезному кровотечению, и действительно, один пациент умер от этого осложнения. Кроме того, через год после операции почти четверть пациентов все еще испытывали боль. Почти половина из них использовала обезболивающие средства. Для сравнения, менее 10% пациентов в группе лучевой терапии сообщали о том, что они испытывали боль. Пациенты в группе хирургического лечения также немного чаще сообщали о возникновении проблем с зубами.

С другой стороны, лучевая терапия вызывала свои собственные побочные эффекты. Пациенты, получавшие лучевую терапию, чаще страдали от кратковременных запоров и имели пониженные показатели состава крови. Сочетание лучевой терапии и химиотерапии также приводило к проблемам со слухом у некоторых пациентов.

Роботизированная хирургия не превосходит лучевую терапию при лечении рака горла

Оба типа лечения были одинаково эффективны при лечении рака, но они вызывали различные побочные эффекты. Роботизированная хирургия рака горла с большей вероятностью приводила к проблемам с глотанием по сравнению с лучевой терапией. Однако различия в глотательной способности были относительно небольшими. Несмотря на это, исследователи не ожидали таких  результатов. Они сделали предположение, что последние достижения в лучевой терапии сделали ее более безопасной по сравнением с тем временем, когда впервые была введена в действие роботизированная хирургия.

Автор: Брайн Хьюз, кандидат наук