Интервью издания MedicalResearch.com с д-ром Стефанией И. Вайсс, руководителем отделения неврологической онкологии, доцентом факультета радиационной онкологии, директором программ ординатуры и аспирантуры по радиационной онкологии в Онкологическом центре Фокс Чейз, Филадельфия, США.
Почему Вы выбрали эту тему для вашего исследования?
Метастазы в головной мозг являются наиболее распространенной формой опухолей мозга.
Традиционно все пациенты проходили облучение всего мозга в качестве первичной терапии. В случае возникновения сомнений в диагнозе или в случае давления растущего новообразования на окружающие ткани, которое нельзя было облегчить стероидами, пациенты были вынуждены проходить нейрохирургию, чтобы удалить пораженные участки. Хирургия была показана пациентам с единичным патологическим новообразованием мозга, потому что это давало преимущество в выживаемости по сравнению с облучением всего мозга.
В 2003 году рандомизированные испытания доказали, что радиохирургия имеет аналогичные преимущества. Поэтому вопрос, который с тех пор задают себе пациенты и врачи на врачебных консилиумах, звучит так: какой из этих двух методов лучше? Если нейрохирургия эффективнее, тогда мы недолечиваем людей радиохирургией. Если радиохирургия лучше, тогда мы заставляем большое количество пациентов проходить излишнюю травматичную операцию. Попытки изучить этот вопрос в сравнительном рандомизированном исследовании провалились. Предпочтения пациента и врача в пользу одного или другого вида лечения стали барьером на пути рандомизированных испытаний и привлечения пациентов на исследования. Испытания EORTC 22952-2600 изначально были предназначены для сравнения результатов лечения с облучением всего мозга и без него для пациентов, проходящих хирургию или радиохирургию по поводу метастазов в головной мозг.
Мы использовали это исследование в качестве высококачественных данных для сравнения местного контроля над метастазами в мозг после хирургии или радиохирургии, скорректированные в зависимости от проведенного или непроведенного облучения всего мозга.
И каковы основные результаты исследований?
Мы обнаружили, что общий локальный контроль был лучше в случае радиохирургии. Контроль был слабее, если пациенты проходили облучение всего головного мозга. Кроме того, преимущество радиохирургии снижалось со временем. Когда локальные рецидивы оценивались за определенные интервалы времени, мы обнаружили, что ранние локальные рецидивы в основном были у пациентов, проходящих нейрохирургию, а более поздние рецидивы наблюдались у пациентов, прошедших радиохирургию.
Другими словами, частота рецидивов довольно высока после нейрохирургии, но снижается со временем. Рецидивы после радиохирургии поначалу случаются редко, но их количество не снижается так же динамично, как при хирургии.
Тем не менее, за двухлетний период, локальный контроль оказался лучше у радиохирургии, но разница не была статистически значимой.
Какой вывод должны сделать читатели из вашего доклада?
Для большинства патологических новообразований, которые традиционно успешно лечатся радиохирургией, инвазивной нейрохирургии можно, как правило, избежать за счет локального контроля за двухлетний период. В случае угрожающего воздействия новообразований на окружающие ткани, симптомов, не поддающихся лечению стероидами, или необходимости взятия пораженной ткани для выбора метода лечения, хирургия остается жизненно важной интервенцией.
Какие рекомендации Вы можете дать будущим исследователям на основании результатов Вашей работы?
Преимущество, если таковое имеется, комбинированных методов лечения: хирургия в дополнение к радиохирургии – это очень интересный вопрос, который в большой степени может зависеть от последовательности действий: дооперационная или послеоперационная радиохирургия. Это будет иметь большое значения для пациентов, которым требуется хирургия как часть необходимого и достаточного лечения.
Оригинал интервью можно прочитать здесь