Заведующий отделением радиационной онкологии Медицинского института им. Березина Сергея (МИБС) – об особенностях применения и преимуществах протонной лучевой терапии по сравнению с фотонной лучевой терапией.
Протонная терапия в мире рассматривается как метод, оптимальный для лучевого лечения злокачественных новообразований у детей. Такое убеждение складывается из нескольких факторов.
Прежде всего напомню о повышенной чувствительности растущего организма ребенка к лучевой нагрузке. Противоопухолевый эффект лучевой терапии в большей степени определяется дозой ионизирующего излучения. Но врач все время должен искать баланс между повышением дозы, поставляемой в опухоль, и максимально допустимой нагрузкой на здоровые ткани, чтобы, убивая рак, не навредить больному. Несмотря на технический прогресс, в некоторых случаях методика фотонной терапии не позволяет подвести необходимую тумороцидную дозу таким образом, чтобы избежать тяжелых лучевых повреждений. При лечении детей это может привести к таким осложнениям, как задержки в физическом и интеллектуальном развитии, инвалидизация, возникновение в последующие годы вторичного рака в месте облучения. Иногда уже первичные побочные эффекты при лечении фотонами настолько тяжелы, что вынуждают врачей прервать курс радиотерапии.
Протонная терапия – это новый метод лучевой терапии, который дал врачам возможность наращивать дозу, подаваемую в мишень, одновременно снижая нагрузку на ткани и органы вокруг опухоли. В отличии от других излучений, глубинное распределение дозы для протонов имеет зону медленного подъема с увеличением глубины проникновения, называемую “плато”, за которым следует дозовый максимум, называемый “пиком Брэгга”. Амплитуда этого пика в 3-4 раза превышает дозу на поверхности среды. За пиком Брэгга доза очень быстро падает практически до нуля.
Рисунок 1. Распределение дозы излучения в зависимости от глубины проникновения.
Иными словами, протонная терапия является в настоящее время наиболее мощным средством для получения высокой конформности дозных распределений. Метод позволяет минимизировать побочные эффекты и риски вторичных раков, а потому лучше подходит детям, чем лечение фотонами.
Наконец, третий фактор не имеет отношения ни к медицине, ни к медицинской физике. Это чисто экономический аспект. Центры протонной терапии – крайне дорогостоящие объекты. Соответственно, лечение в них не может стоить дешево. Страховые и государственные фонды США и Европы, возмещающие клиникам стоимость проведения протонной терапии, оценивают в том числе экономическую эффективность лечения. И она очевидна именно в случае лечения ребенка, который, пройдя курс протонной терапии, продолжит нормально расти и развиваться, а через 10-15 лет не заболеет повторно раком.
Хотя накопленные данные пока не являются всеобъемлющими, они убедительно свидетельствуют о преимуществах протонов перед фотонами в лечении детей. Например, уже есть результаты сравнительного анализа возникновения вторичных радиоиндуцированных раков при лечении опухолей ЦНС протонами и фотонами. Риск этот при традиционной лучевой терапии довольно высок и в литературе оценивается в 10,7%. Вторичные опухоли являются основной причиной гибели пациентов данной группы, преодолевших 10-летний рубеж с момента лечения.
В одном из ретроспективных исследований, проведенных в США, оценивался риск развития вторичных опухолей у пациентов, получавших протонную и фотонную лучевую терапию. В каждую группу было включено более 550 человек. Как оказалось, после облучения протонами частота возникновения вторичных раков составила 6,9 случаев на 1000 пациентов против 10,3 в группе фотонной терапии.
Применение протонной терапии при краниоспинальном облучении также снижает риск развития радиоиндуцированных опухолей. В исследованиях, основанных на математическом моделировании и данных о биологических эффектах ионизирующего излучения, предиктивный риск развития вторичных опухолей оказался в 4 – 10 раз выше, а предиктивный риск смерти от вторичных опухолей в 2 – 5 раз выше при использовании фотонной лучевой терапии по сравнению с протонной. При оценке рисков, связанных с проведением краниоспинального облучения у пациентов с медуллобластомой, было установлено, что вероятность развития вторичных раков при использовании протонной терапии составляет 4%, а фотонной — 30%.
Рисунок 2. Распределение дозы при фотонной (a) и протонной (b) терапии.
Аналогичные сравнительные результаты наблюдаются при лечении ретинобластом, сарком костей и мягких тканей, рабдомиосарком и других злокачественных новообразований. Исследования свидетельствуют о потенциальном преимуществе протонной терапии при лечении хордом и хондросарком основания черепа и скелета, опухолей головы и шеи. Активно изучается роль протонов при раке прямой кишки, желудка, предстательной железы, поджелудочной железы. Полученные результаты должны помочь определить группы пациентов, для которых протонная терапия будет иметь решающее значение в улучшении контроля над заболеванием, повышении общей выживаемости и сохранении качества жизни.
Полный текст интервью Николая Воробьева доступен на сайте журнала MIBS+HealthCareBusinessNews
На 4-й Всероссийском съезде по радиохирургии и стереотаксической радиотерапии, который пройдет в Санкт-Петербурге 13-14 октября, вниманию участников будет представлена сессия, посвященная протонной лучевой терапии.